Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

В Пушкине открыли «чудовищно безвкусный» корпус гимназии искусств 

13/10/2010 18:02

В городе Пушкине сегодня открыли новый корпус Царскосельской гимназии искусств им. А. А. Ахматовой. Он был построен в сквере на пересечении Леонтьевской и Малой улиц.

«С вводом нового корпуса появится возможность создать 25 новых отделений и увеличить количество учащихся с 700 до 1250 человек. Кроме того, проектом предусмотрен концертный зал на 370 мест», — рассказал корреспонденту «Карповки» глава администрации Пушкинского района Игорь Пахоруков.

Однако проект здания очень не порадовал специалистов; они назвали его «чудовищно безвкусным». Как объяснил корреспонденту «Карповки» член совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик, здесь соблюдены все формальности, в том числе по высоте, однако постройка абсолютно не вписывается в облик этой части Пушкина. Ее остекленные фасады без повторения частоты оконных проемов, неуместная башня ставят под сомнение профессиональную пригодность авторов проекта, подчеркнул господин Мильчик.

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

isk
Теги: администрация пушкинского района, совет по сохранению наследия, школы




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 К школе на улице Маршала Захарова пристроили новый корпус

 В составе нового жилого микрорайона в Кокколеве построят школу

 На месте свалки на проспекте Маршала Блюхера построят школу

 В новом жилом квартале на Муринской дороге город построит школу

 К школе на улице Маршала Захарова пристроят новый корпус


 Комментарии 


  1. Мария

    16/12/2010 в 03:05 | #1 | Ответить | Цитировать

    Милый павильончик совсем не сочетается со старым зданием Мариинской гимназии,к которому примыкает по проекту наземным переходом.Но забавнее всего отсутствие аккустики в концертном зале!!!

  2. Vladimir

    26/10/2010 в 23:06 | #2 | Ответить | Цитировать

    «А скажите, пожалуйста, Владимир, ВЫ видели здание целиком?»

    — Нет, не видел — сужу только о том, что вижу на этой фотографии. Я об этом уже говорил в первом комментарии, посмотрите внимательней. Там, кстати, и сказал, что мне в этом здании, вернее, в этом его изображении, не нравится. Было бы хорошо, если б здесь кто-нибудь выложил фотографии этого здания со всех сторон, а также и в перспективе.

  3. ???

    26/10/2010 в 22:13 | #3 | Ответить | Цитировать

    Бэтмен :

    из-за требований градсовета быть «контекстуальным», высотных и стилевых ограничений в центре, и полнейшем нежелании девелоперов тратить лишнюю копейку на окраинах.

    Требование градсовета должно быть ровно одно: снесли дом — восстановили по архивам в точности. Если такой возможности нет — на его месте делается сквер.

    В противном случае девелоперы в ожидании лёгких денег заинтересованы тратить на подкуп чиновников и экспертиз больше, чем на что-либо, отвечающее интересам города.

  4. ???

    26/10/2010 в 21:44 | #4 | Ответить | Цитировать

    @

    Vladimir

    А скажите пожалуйста,Владимир,ВЫ видели здание целиком? Или только по фото судите? Могу сказать что за башенкой есть ещё курдонер.И фасады там просто ужасающие.При всём уважении к Вам, позволю себе ещё раз сказать, что это действительно безвуксный для этого места проект...

  5. Бэтмен

    26/10/2010 в 21:29 | #5 | Ответить | Цитировать

    2 Анонимно от 20:32.

    Простите, проглючило чего-то, что комментарий был Марианны Несиной. Спасибо вам, конечно.

  6. Бэтмен

    26/10/2010 в 21:27 | #6 | Ответить | Цитировать

    Марианна, спасибо громадное, суперская подборка!

    «На другом полюсе – беспросветная тоска, ситуация, которая сложилась у нас» — имхо, во многом, из-за требований градсовета быть «контекстуальным», высотных и стилевых ограничений в центре, и полнейшем нежелании девелоперов тратить лишнюю копейку на окраинах.

    Впрочем, мне кажется, что бюджет приведенных вами проектов в любом случае несопоставим с бюджетом сабжевой школы искусств.

  7. ???

    26/10/2010 в 20:32 | #7 | Ответить | Цитировать

    Vladimir :

    У меня недавно такое впечатление сложилось, что здесь стало модным только критиковать.

    Вот несколько строений, за которые их создателям не будет стыдно:

    www.archi.ru/files/img/ne...rge650/63086.jpg

    upload.wikimedia.org/wiki...rtwasserhaus.jpg

    upload.wikimedia.org/wiki..._arabe_Paris.jpg

    upload.wikimedia.org/wiki...o-Theater_02.jpg

    upload.wikimedia.org/wiki...09/EMPPano11.jpg

    upload.wikimedia.org/wiki...e_Art_Museum.jpg

    www.archi.ru/files/img/ne...rge650/18207.jpg

    upload.wikimedia.org/wiki...37/Nac_tokyo.jpg

    На другом полюсе — беспросветная тоска, ситуация, которая сложилась у нас. И вкусы, соответственно, находятся в сложившейся системе координат. И этот комок — из той же серии.

  8. Vladimir

    26/10/2010 в 16:47 | #8 | Ответить | Цитировать

    "В случае с Ромиком вам «и так понятно», что это «только точка зрения» "

    — Анонимно, такая позиция — то, что в комментариях содержатся лишь личные взгляды их авторов, а вовсе не беспрекословные истины — у меня по отношению ко всем комментаторам — и к Ромику, и к главному редактору, и к Вам — вообще ко всем комментаторам. Конечно, бывает, что в комментариях содержатся непреложные истины, против которых возражать не станешь, но обычно дело обстоит не так, поэтому я всегда делаю поправку на субъективизм в комментариях.

    "а стоило Редактору задать вопрос, в чём эта точка зрения состоит, и это уже называется «атаковал» "

    — К сожалению, я забыл поместить смайлик в конце того предложения. За это приношу свои извинения и Вам, и главному редактору. Однако, из того, что слово «атаковал» в моём комментарии взято в кавычки, Вы могли бы догадаться, что оно там употреблено не в прямом смысле. И уж поверьте, если бы редактор заявил о том, что ему что-то нравится, а Ромик в ответ стал бы спрашивать его на основании чего у того такие симпатии, моя реакция на вопрос Ромика в том случае была бы той же самой.

    Надеюсь, на этом сайте у людей есть право сообщать в своих комментариях не только о том, что им что-то не нравится, но и также о том, что им что-то понравилось. У меня недавно такое впечатление сложилось, что здесь стало модным только критиковать. Открою Вам один секрет: увидев, что здесь почти у всех отрицательное отношение к мансардам, я побоялся в своё время здесь сказать, что многие из них мне на самом деле нравятся. Конечно, я не в восторге от того факта, что здания теряют при этом свой первозданный исторический вид, но многие из мансард мне весьма симпатичны, и, на мой взгляд, делают здания даже более красивыми.

  9. БалКон

    26/10/2010 в 14:49 | #9 | Ответить | Цитировать

    По моим представлениям, здания школ или гимназий хотя бы должны, при возможности, отстоять в стороне от улицы, ограждаясь от оной садиком или палисадником.

    Хороший ли вкус привьет это нелепое строение будущим выпускникам?

    Post scriptum: тоже посмотрел по «Яндекс. Панорамам» о какой «деревянной развалюхе» идет речь. Фотографии показали, что это не развалюха. Это старинный дом отличной деревянной архитектуры, доведенный до ужасного состояния отсутствием ухода за ним.

  10. БалКон

    26/10/2010 в 14:38 | #10 | Ответить | Цитировать

    Здание «Гимназии искусств» очень сильно похоже на переделанный под «современность» советский универмаг где-то в глубинке.

  11. ???

    26/10/2010 в 13:25 | #11 | Ответить | Цитировать

    посмотрел в Яндекс.Картах «деревянные развалюхи на этой улице». Несмотря на отсутствие в них глянца новой вещи, остался озадачен, чем они хуже, и вообще, как с ними можно сравнивать этот комок.

  12. ???

    26/10/2010 в 12:34 | #12 | Ответить | Цитировать

    По-моему, вы используете двойной стандарт. В случае с Ромиком вам «и так понятно», что это «только точка зрения», а стоило Редактору задать вопрос, в чём эта точка зрения состоит, и это уже называется «атаковал»

  13. Vladimir

    26/10/2010 в 08:01 | #13 | Ответить | Цитировать

    Здраствуйте, Анонимно. Лично я не усматриваю в комментарии Ромика намерения чего-либо навязать. Он же не добавил к своим словам чего-нибудь наподобие «и вы все должны думать также» или « это так, и никак иначе». Конечно, нету там и таких слов как «по-моему» или «лично мне кажется», но ведь, я думаю, и так понятно, что в его комментарии выражена только его точка зрения, а не безоговорочная истина в последней инстанции.Если следовать Вашей логике, то и Ваш последний комментарий можно с успехом отнести к тем, в которых навязываются мнения.

  14. ???

    26/10/2010 в 03:17 | #14 | Ответить | Цитировать

    можно использовать нейтральную формулировку «мне нравится»

    можно использовать безаппеляционное заявление «очень даже красивое здание»

    первый вариант уклоняется от спора о вкусах, второй — навязывает мнение

  15. Vladimir

    26/10/2010 в 01:50 | #15 | Ответить | Цитировать

    «Нравиться-не нравиться» и «о вкусах не спорят» не должны распространяться в вопросах градостроительства и архитектуре.

    — Стас, посмотрите на мои слова внимательно и укажите мне, где я там предлагал распространять принципы «нравиться-не нравиться» и «о вкусах не спорят» в вопросах градостроительства и архитектуре. Сомневаюсь, что Вы там что-то такое найдёте. Что касается принципа не навреди, то я полностью «за». Если, скажем, мне нравится джаз и я готов его слушать каждый день, это вовсе не значит, что я его буду врубать на всю катушку, зная что мой сосед джаз на дух не переносит. Я ещё сто раз подумаю, стоит ли мне портить взаимоотношения с моим соседом из-за того, что мне нравится джаз. Так что «со своим самоваром» я лезть не стану. Просто главный редактор буквально «атаковал» Ромика за то, что ему то здание понравилось. А мне оно ... тоже понравилось! И что Вы будете с этим делать? Неужели Вы сможете изменить тот факт, что мне этот дом нравится? Вы мне, наверно, сможете привести массу доводов в пользу того, что это здание «навредило», и очень возможно, что Вы меня в этом убедите, но само здание мне от этого не перестанет нравиться, понимаете? У каждого человека в жизни есть внешние ситуации, а есть и внутренние вкусы и симпатии, и если люди подчиняются, причём добровольно, внешним ситуациям, то это вовсе не значит, что у них изменились их внутренние вкусы, симпатии, и их внутренние отношение к той ситуации. Разумом мы часто соглашаемся с одним, а любим же совсем другое.

  16. Стас

    26/10/2010 в 00:29 | #16 | Ответить | Цитировать

    @

    Vladimir

    Вы как то «местечково» рассуждаете. «Нравиться-не нравиться» и «о вкусах не спорят» не должны распространяться в вопросах градостроительства и архитектуре.Особенно это конечно касается исторических городов и застройки.Тут должны работать понятия «не навреди!».Потому что это вторжение в уже сложившуюся среду.Всё должно быть взвешено и предельно корректно.Мы многое можем любить.Так давайте всем и во всём «со своим самоваром» будем лезть."Кто любит арбуз,а кто-то свиной хрящик!"

  17. Vladimir

    25/10/2010 в 22:06 | #17 | Ответить | Цитировать

    «Противоположный пол» в моём комментарии был всего лишь примером красоты. Точно такие же примеры я могу привести и в архитектуре, и в музыке, и в живописи, да и в природе. А о вкусах, опять-таки, не спорят. Мне с детства прививали вкус к классической музыке, но вот мне нравятся многие джазовые композиции, а к джазу мне никто никогда вкуса не прививал. Сердцу, как говорится, не прикажешь.

  18. ???

    25/10/2010 в 21:55 | #18 | Ответить | Цитировать

    разница в том, что красота противоположного пола — понятие внекультурное

    никому не придёт употреблять в отношении вкусов на противоположный пол выражения «безвкусица», «развивать вкус»

  19. Vladimir

    25/10/2010 в 21:22 | #19 | Ответить | Цитировать

    Есть разница между «красивый» и «интересный». Я видел многих красивых девушек, но если Вы меня спросите, чего именно я красивого в них нашёл, я затруднюсь ответить, как Вам, так и самому себе. Красота часто очевидна, и в то же время неуловима. Она не поддаётся анализу. Раскладывать красоту на «интересные элементы» и «неинтересные» — значит уже говорить не о красоте, а об «интересности», оригинальности, неординарности, новизне и т.п. — бывает так, что все эти качества присутствуют, а вот именно красоты и нет. Что же касается бессодержательности комментария, то здесь же всё-таки не все профессиональные архитекторы — многие просто выражают свои эмоции по поводу той или иной новости.

  20. 25/10/2010 в 20:58 | #20 | Ответить | Цитировать

    Если кому-то что-то нравится, то значит просто нравится, и это даже и не мнение – как можно сказать, на чём у человека основываются его симпатии к чему-либо?

    Если человек не мерит архитектуру понятиями «нравится — не нравится», то он без труда сможет объяснить, чем проект ему кажется интересным. Иначе комментарий можно расценивать как «+1», который нельзя назвать содержательным.

  21. Vladimir

    25/10/2010 в 19:43 | #21 | Ответить | Цитировать

    «На чем основано ваше мнение? Что, на ваш взгляд, здесь красивого?»

    — Извините, что встреваю, но о вкусах не спорят. Если кому-то что-то нравится, то значит просто нравится, и это даже и не мнение — как можно сказать, на чём у человека основываются его симпатии к чему-либо? Ну такой вот, значит, человек, такое у него, значит, восприятие, и оспаривать это, по-моему, глупо. Это же не логический довод какой-нибудь. От себя могу сказать, что единственное, что мне в этом здании не нравится, так это верхняя часть фасада по солнечной стороне (на фотографии) — там, где большие окна в ряд — довольно топорно, на мой взгляд, только белая стена и никакого козырька наверху. В остальном всё выглядит довольно симпатично (сужу только по этой фотографии — собственными глазами я этого здания не видел).

  22. Стас

    25/10/2010 в 18:55 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Бэтмен

    Хотя бы потому что в нескольких метрах Екатерининский дворец с парком и павильонами.

  23. Бэтмен

    25/10/2010 в 18:20 | #23 | Ответить | Цитировать

    Чего-то вообще не понимаю споров об этом здании. Функциональная постройка, внешне никакая, уровня автобусной остановки. Ну не приглашать же ван Эгераата для проектирования школы искусств в Пушкине.

  24. 25/10/2010 в 18:01 | #24 | Ответить | Цитировать

    Очень даже красивое здание.

    На чем основано ваше мнение? Что, на ваш взгляд, здесь красивого?

  25. Стас

    25/10/2010 в 17:03 | #25 | Ответить | Цитировать

    Там есть ещё деревянный особняк напротив входа в старое здание лицея.Если для Ромика этот дом,уникальный сохранившийся,по моему пушкинского(?!) времени -"развалюха"(?),то конечно это безвкусица для него несомненно «Тадж-Махал»...

  26. Ромик

    25/10/2010 в 14:30 | #26 | Ответить | Цитировать

    Очень даже красивое здание. В любом случае лучше, чем деревянные развалюхи на этой улице.

  27. Б.К.

    15/10/2010 в 09:20 | #27 | Ответить | Цитировать

    По фотографии одного этого дома оценить невозможно — нужно видеть весь квартал. Но похоже, домик действительно никакой.

  28. Mr. Hippo

    14/10/2010 в 22:01 | #28 | Ответить | Цитировать

    Не то, чтобы безвкусно, просто никак. Похоже на мелкие ТЦ в Купчино или Озерках, типа тех, которые массово строили в конце 90-тых.

  29. Антон

    14/10/2010 в 21:40 | #29 | Ответить | Цитировать

    Нормальный домик, не раздражает нисколь.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации