Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Медведев засомневался в необходимости 400-метрового «Охта центра» 

23/04/2010 23:28

Президент России Дмитрий Медведев сомневается в необходимости создания на берегу Невы 400-метрового небоскреба «Охта центра». Об этом сегодня рассказала глава совета по содействию развития институтов гражданского общества и прав человека при главе государства Элла Памфилова.

По ее словам, по проекту собран «большой аргументированный материал», который будет предоставлен господину Медведеву. «Президент очень серьезно отнесся к этой теме и дал поручение тщательно проверить ситуацию, особенно на коррупционную составляющую», — уточнила госпожа Памфилова.

«С президентом у нас было достаточно предметное обсуждение этой темы. У него есть большие сомнения, и он поручил еще раз взвесить все доводы за и против на основе обращений деятелей культуры, петербургской интеллигенции, просто людей, которые собираются и протестуют против этого», — пояснила Элла Памфилова.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Охта центр o

 Комментарии 


  1. ???

    21/10/2010 в 19:14 | #1 | Ответить | Цитировать

    Бэтмен :

    2 Kont

    Большинство самых высоких башен Парижа находятся в La Defence. Формально, это как бы пригород Парижа, но реально он соотносится с

    центром Парижа примерно также, как Купчино с Лиговским

    Купчино находится с внутренней стороны кольцевой, Дефанс — с внешней.

    (наш анонимный друг, наверное, сошел бы с ума в этом городе)

    От фетишей пусть сходят с ума те, кто за них платит.

    Так что Tour de Monparnasse парижан не очень напугал, хотя и расположен действительно довольно неудачно

    А что, про сбор средств на снос Монпарнаса брешут? И про протесты против застройки Дефанса брешут?

  2. Бэтмен

    21/10/2010 в 18:15 | #2 | Ответить | Цитировать

    2 Kont

    Большинство самых высоких башен Парижа находятся в La Defence. Формально, это как бы пригород Парижа, но реально он соотносится с центром Парижа примерно также, как Купчино с Лиговским проспектом. Вот так это выглядит:

    en.wikipedia.org/wiki/Fil...%C3%A9fense1.jpg

    Еще довольно много высоток в 13-том и 15-том районах собственно Парижа. В общей сложности, в так называемом большом Париже сейчас больше ста высоток (наш анонимный друг, наверное, сошел бы с ума в этом городе) и еще около 15-ти строятся или планируются. Так что Tour de Monparnasse парижан не очень напугал, хотя и расположен действительно довольно неудачно

  3. ???

    21/10/2010 в 17:15 | #3 | Ответить | Цитировать

    Бэтмен :

    Сойдемся на том, что вы правы, а весь остальной мир – нет.

    Сойдмёмся на том, что бОльшая часть мира в этом вопросе права, а некоторое количество потенциальных кандидатов на дарвиновскую премию среди строителей — не правы.

    Норману Фостеру об этом скажите, или Захе Хадид. Или учредителям Emporis Skyscraper Award, они точно об этом пока не знают.

    Если они появятся здесь в комментах и назовут высоту эстетикой современной архитектуры, скажу.

  4. Kont

    21/10/2010 в 15:25 | #4 | Ответить | Цитировать

    немного про Париж, т.к. с этим знаком. В самом Париже по недосмотру построена Монпарнасская башня, не слишком уж высокая, но ужасно уродливая. Признана градостроительной ошибкой. С тех пор в Париже высоких домов не строят!!! Только за кольцевой. Почему бы и нам не поступить также.

  5. Бэтмен

    21/10/2010 в 15:20 | #5 | Ответить | Цитировать

    «Да, пользы нет, а строят. Не вижу странного.»

    Ладно, у меня нет настроения с вами дальше спорить. Сойдемся на том, что вы правы, а весь остальной мир — нет.

    Меня вот это порвало:

    «Это компенсация несостоятельности отдельных архитекторов. Читерство.» — Норману Фостеру об этом скажите, или Захе Хадид. Или учредителям Emporis Skyscraper Award, они точно об этом пока не знают.

  6. ???

    21/10/2010 в 14:42 | #6 | Ответить | Цитировать

    Бэтмен :

    «Самое главное, что от них просто нет пользы.» Странно, пользы нет, а строят во всем мире. И до сих пор продолжают, и в городах, где уже есть небоскребы, и в городах, где их раньше не было.

    Да, пользы нет, а строят. Не вижу странного.

    Городская среда в мегаполисе неоднородна по плотности. Где-то требуется большое скопление людей – как правило, это офисные кварталы, сити.

    Кому требуется и зачем?

    Они обычно высотные – видимо, для больщого города, где много людей трудится в офисах, это удобно.

    «Для большого города» — это для кого? Вы точно не подменяете причину и следствие?

    Деловой сити и редкие жилые башни в 35-45 этажей на окраинах, с обеспечением всего этого удобными подъездами и подземными парковками

    Трёхэтажный деловой сити — оптимум. Зачем в России подземные парковки — непонятно.

    Небоскребы, высотный скайлайн – это, в том числе, эстетика современной архитектуры.

    Это не эстетика современной архитектуры. Это компенсация несостоятельности отдельных архитекторов. Читерство.

  7. Бэтмен

    21/10/2010 в 14:13 | #7 | Ответить | Цитировать

    2 Редактор

    Барселона — Torre Agbar, 2005 г.

    Лондон — 30 St. Mary Axe (он же The Gherkin) — 2004 г., Heron Tower — 2010 г., The Shard (аж 310 м, кстати) строится сейчас.

    Манчестер — Beetham Tower, 2006 г.

    Рим — Eurosky Tower строится сейчас

    Париж — Tour T1, 2008.

    Мадрид — район Cuatro Torres, 4 небоскреба построены в нулевых, последний из них сдан в 2009 г.

    Это я навскидку написал, чтобы не быть голословным. Реально, это маленькая часть всех высотных проектов, так или иначе строившихся в Европе в последнем десятилетии. Если вам интересно, можете посмотреть на форуме на www.skyscraperpage.com. Ну или здесь, для быстроты en.wikipedia.org/wiki/Lis...ldings_in_Europe (но здесь только здания 140 м +, то есть, далеко не всё)

  8. 21/10/2010 в 13:27 | #8 | Ответить | Цитировать

    «Самое главное, что от них просто нет пользы.» Странно, пользы нет, а строят во всем мире. И до сих пор продолжают, и в городах, где уже есть небоскребы, и в городах, где их раньше не было.

    Я во всяком случае слышал о небоскребах в Азии. А где в Европе за последнее время построили небоскребы? Даже интересно.

  9. Бэтмен

    21/10/2010 в 13:02 | #9 | Ответить | Цитировать

    «Самое главное, что от них просто нет пользы.» Странно, пользы нет, а строят во всем мире. И до сих пор продолжают, и в городах, где уже есть небоскребы, и в городах, где их раньше не было.

    Городская среда в мегаполисе неоднородна по плотности. Где-то требуется большое скопление людей — как правило, это офисные кварталы, сити. Они обычно высотные — видимо, для больщого города, где много людей трудится в офисах, это удобно. В жилых районах высокая плотность не нужна, там предпочтительно малоэтажное строительство (до 10 этажей) с редкими высотками — для желающих иметь видовые квартиры.

    Путь Петербурга, где офисы разбросаны по центру, создавая бешеную транспортную нагрузку на узкие улицы, а жилые окраины застраиваются 20-этажками окно в окно — едва ли не самый худший из возможных путей. Однако, я не призываю застроить высотками всё, как вы, возможно, подумали. Деловой сити и редкие жилые башни в 35-45 этажей на окраинах, с обеспечением всего этого удобными подъездами и подземными парковками — этого достаточно. Это вполне можно сочетать с развитием одноэтажной субурбии, для желающих жить типа в своем доме (а желают этого не все, даже при наличии возможности).

    Кстати, если вы так любите рассуждать о пользе — объясните, какая польза, например, от Зимнего Дворца? От Исаакиевского собора? Вообще, от парадных улиц Петербурга? Небоскребы, высотный скайлайн — это, в том числе, эстетика современной архитектуры. Конечно, новые высотные доминанты не нужны в центральной части, но вполне уместны в новых районах.

  10. БалКон

    21/10/2010 в 12:23 | #10 | Ответить | Цитировать

    Дома, а уж тем более жилые, не должны давить человека своей громадностью. Высотное строительство — вчерашний и даже позавчерашний день.

    Обратите внимание, что так называемая «малоэтажная застройка» более престижная и дорогая.

  11. ???

    21/10/2010 в 12:17 | #11 | Ответить | Цитировать

    Бэтмен :

    2 Анонимно

    Почему же тогда в «цивилизованных Европах» высотки строят практически во всех крупных городах? (не 400 м высотой, конечно, но 100-150 м есть очень много где)

    Потому что в Европе не всё и не всегда делалось наиболее рациональным образом. Были времена, когда евреев в газовых камерах травили. Были времена, когда с улиц городов трамваи убирали. Была брюсселизация.

    Возможно, потому, что высотное строительство помогает экономить площадь застройки,

    Экономия на площади застройки не компенсирует других проблем. И уж тем более это не проблема в России.

    сохранять зеленые зоны,

    Для сохранения зелёных зон более эффективна не высотная а подземная застройка.

    Но предпочтительнее деурбанизация. В Европе она идёт, кстати.

    делать широкие дороги,

    В городах мало где нужны широкие дороги. Более важна сеть дорог. А широкие дороги — это для магистралей между городами.

    не говоря о применении в таких зданиях новых технологических решений, что, как бы, скорее стимулирует развитие технологий и экономики.

    Утверждение того же рода, как «война стимулирует развитие технологий и экономики». В современном мире и так полно задач, где стоило бы развивать технологии. Реальных задач, в процессе решения которых квалифицированные трудовые ресурсы не будут так бездарно использоваться.

    У нас конечно, большое оставание в области энергообеспечения (про «зеленые небоскребы» что-нибудь слышали?), да и пожарной безопасности. Но это значит, что надо эти области развивать, а не топтаться на уроне строительных норм 70-80 годов.

    Высотная застройка — это и есть западные строительные нормы 70-80 годов.

    «Загородят солце» – при соблюдении норм КЭО и инсоляции, никому ничего они не загородят. Как раз наоборот,эти нормы нарушаются при сверхплотной застройке средней этажности (см., например, дома «Строительного Треста» на Учительской и Есенина.

    Что вы называете средней этажностью? Девять этажей — это уже бессмысленно много в современных питерских условиях. Уже создаёт нехватку мест для парковки и избыточную нагрузку на дороги.

    Короче, имхо, вред от высотных зданий очень сильно преувеличен (если это, конечно, не 400 метров напротив Смольного)

    Самое главное, что от них просто нет пользы. Этого факта достаточно.

  12. Бэтмен

    21/10/2010 в 09:50 | #12 | Ответить | Цитировать

    2 Анонимно

    Оригинальное суждение, смелое. Почему же тогда в «цивилизованных Европах» высотки строят практически во всех крупных городах? (не 400 м высотой, конечно, но 100-150 м есть очень много где) Возможно, потому, что высотное строительство помогает экономить площадь застройки, сохранять зеленые зоны, делать широкие дороги, не говоря о применении в таких зданиях новых технологических решений, что, как бы, скорее стимулирует развитие технологий и экономики.

    У нас конечно, большое оставание в области энергообеспечения (про «зеленые небоскребы» что-нибудь слышали?), да и пожарной безопасности. Но это значит, что надо эти области развивать, а не топтаться на уроне строительных норм 70-80 годов.

    «Загородят солце» — при соблюдении норм КЭО и инсоляции, никому ничего они не загородят. Как раз наоборот,эти нормы нарушаются при сверхплотной застройке средней этажности (см., например, дома «Строительного Треста» на Учительской и Есенина.

    Короче, имхо, вред от высотных зданий очень сильно преувеличен (если это, конечно, не 400 метров напротив Смольного)

  13. ???

    21/10/2010 в 01:30 | #13 | Ответить | Цитировать

    Анонимно :

    Кому помешают высотки в спальных районах? (Я в данном случае не про ОЦ, а про другие проекты)

    Развитию экономики они помешают(своей непроизводительной дороговизной, энергетической неэффективностью, транспортными проблемами).

    Тем, кому они загородят солнце, помешают.

    Тем, кто будет их тушить при пожаре, помешают.

    Офисному планктону, 8 и больше часов подряд не имеющему времени выйти на улицу подышать свежим воздухом, помешают.

    Им вот помешали.

  14. Бэтмен

    20/10/2010 в 23:16 | #14 | Ответить | Цитировать

    2 Весовщик. Законность высоты ОЦ никто и не пытался доказывать. На Охтинском мысу помимо ПЗЗ действуют еще ограничения, установленные Росохранкультурой. Мой пост относился только к тому, что факт отклонения от ПЗЗ не является сам по себе нарушением закона, вопреки распространенному мнению.

  15. yulia

    20/10/2010 в 17:52 | #15 | Ответить | Цитировать

    >Чиновница в Питерском правительстве В. Деменьтьева, которая должна составлять охранные грамоты для творений великих зодчих, публично заявляет, что Росси,Растрелли, Захаров, Монферран и др., да и сам Пётр 1, были мудаками,потому, что не оставили на свои творения документов, что эти творения являются памятниками историческим событиям, поэтому она своими подписями разрешает их уничтожать, организовывать вокруг колонны Монферрана катки и прочие торгово-развлекательные сооружения. Вместо того, чтобы их охранять.

    абсолютно точно!! с небольшим дополнением — недаром в народе говорят: Бойся рыжих и косых...

  16. весовщик

    20/10/2010 в 17:43 | #16 | Ответить | Цитировать

    сами же ПЗЗ предусматривают процедуру отклонения от этих параметров – для этого просто требуются дополнительные экспертизы

    ------------------------------------------

    и какая же экспертиза доказала, что на Охтинском мысе строить 100 м высотой невозможно, а вот 400м — очень даже можно и в самый раз?

  17. ???

    20/10/2010 в 17:11 | #17 | Ответить | Цитировать

    Объясните, кому он нужен? Кому помешают высотки в спальных районах? (Я в данном случае не про ОЦ, а про другие проекты)

  18. ???

    20/10/2010 в 17:09 | #18 | Ответить | Цитировать

    Значит, нужен такой закон. В Мюнхене вот на референдуме запретили строить здания выше Frauenkirche ещё в 2004 г.

  19. ???

    20/10/2010 в 13:54 | #19 | Ответить | Цитировать

    У нас нет закона, именуемого «высотный регламент». У нас есть Правила Землепользовнаия и Застройки, в которых, в том числе указываются высотные параметры для той или иной территоии. При этом, сами же ПЗЗ предусматривают процедуру отклонения от этих параметров — для этого просто требуются дополнительные экспертизы. То, что в СПб есть закон, который в принципе запрещает строительсто высоток — это заблуждение.

  20. mihan49

    20/10/2010 в 13:45 | #20 | Ответить | Цитировать

    Полная чушь, то что пишет Елена (вероятно проживающая где-нибудь в Урюпинске, на 3-й Бетонной ул.). Культуры и «грамотёшки» ей не хватает «но и в Европпе (причем за деньги Газпрома)». С удивлением узнал, что Европа пишется с двумя «П». Видимо она из тех молодых индивидов — иванов без родных корней, кто с радостью воспринимает отмену буквы ё в русском языке и как попугай повторяет модные словечки типа «валидатор», «нонсенс», «консенсус». Несчастный Александр Сергеевич не думал, когда писал в 1824 г свои бессмертные строки «Воскреснем ли когда от чужеземных мод, Чтоб умный, добрый наш народ, Хотя по языку нас не считал за немцев», что и спустя почти два века они будут актуальны. Далее, насчёт денег Газпрома — 50% финансирует город, при этом здание Газпром-Сити остаётся в собственности Газпрома. И я с трудом верю, что Басилашвили или Шевчук, И. Скляр и прочие получают денежное содержание от противников Газпром-Сити (Охта-центра). Скорее проплачиваются иным способом «убеждаются» господа «деятели культуры», подписавшие письмо в поддержку Газпромовской «кукурузы». Я — не против строительства, но без нарушения Закона, ведь прецедент, созданный Газпромом повлечёт волну требований «разрешить нарушить высотный регламент „в виде исключения“». И на кой чёрт закон, если его не выполнять? Кстати уже несколько фирм претендуют на строительство зданий выше положенного по регламенту и эти заявления лежат в Смольном. Может, разрешить «в виде исключения»?

  21. Елена

    28/07/2010 в 16:11 | #21 | Ответить | Цитировать

    Все это полная чушь, игра в демократию, Медведев двумя руками за строительство «Охта центра», это будет самое уникальное и красивое здание не только в России, но и в Европпе (причем за деньги Газпрома), а все протестующие «интеллигенты» [оскорбление удалено] (им за это деньги платят).

  22. Вовик

    24/05/2010 в 22:56 | #22 | Ответить | Цитировать

    Чиновница в Питерском правительстве В. Деменьтьева, которая должна составлять охранные грамоты для творений великих зодчих, публично заявляет, что Росси,Растрелли, Захаров, Монферран и др., да и сам Пётр 1, были мудаками,потому, что не оставили на свои творения документов, что эти творения являются памятниками историческим событиям, поэтому она своими подписями разрешает их уничтожать, организовывать вокруг колонны Монферрана катки и прочие торгово-развлекательные сооружения. Вместо того, чтобы их охранять.

  23. ???

    29/04/2010 в 09:45 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Володя

    Это точно! Интересно, как это все будет выглядеть в 400-метровой башне, если в 3-этажном здании половина пространства занато путями эвакуации и др. пожарными требованиями (в свете новых требований по пож. безопасности?)

  24. Антон

    28/04/2010 в 21:04 | #24 | Ответить | Цитировать

    Нонимб — да перестать, всем им давно **рать на город. Было бы важною. уже бы давно сняли Матвиенко. ибо ничего хорошего для города от нее все равно нет.

  25. Володя

    28/04/2010 в 18:16 | #25 | Ответить | Цитировать

    Пожарную экспертизу прошли?

  26. Сергей

    28/04/2010 в 16:18 | #26 | Ответить | Цитировать

    Лучше бы доложили как планомерно и цинично уничтожают город, парки... А то вдруг товарища Медведева «Охта-Центр» заинтересовал, якобы озаботился судьбой родного города. Забавно!

  27. ???

    28/04/2010 в 09:51 | #27 | Ответить | Цитировать

    Народ смотрит в землю и ищет копеечку, не до высоких материй.

  28. В.

    27/04/2010 в 23:43 | #28 | Ответить | Цитировать

    Нет, просто:"Карфаген должен быть разрушен" (и разрушили в конце концов).

  29. 27/04/2010 в 00:17 | #29 | Ответить | Цитировать

    расскажите президенту о том, что в его родном городе Петербурге уничтожают памятники садово-парковой архитектуры 18 – 19 вв.

    Офтоп?

  30. В.

    26/04/2010 в 22:41 | #30 | Ответить | Цитировать

    Медведев засомневался в необходимости Охта-Центра? Г-жа Памфилова, расскажите президенту о том, что в его родном городе Петербурге уничтожают памятники садово-парковой архитектуры 18 — 19 вв. Я о замечательном Лопухинском парке (бывший сад Дзержинского) на Петроградской стороне,где треть сада собираются уничтожить, чтобы построить девятиэтажный отель, никому, кроме инвесторов ненужный.

  31. ???

    26/04/2010 в 20:32 | #31 | Ответить | Цитировать

    А если еще у него сомнения — пусть почитает bashne.net

  32. Житель города

    26/04/2010 в 20:15 | #32 | Ответить | Цитировать

    Насчет того, что только сейчас узнал — это, конечно, вряд ли возможно.

    Главное, чтобы поддержал Петербург и не дал его изуродовать.

  33. Нонимб

    26/04/2010 в 16:08 | #33 | Ответить | Цитировать

    Антону

    Выборы — это форма ответственности лиц, занимающих государственные должности перед источником власти — народом, наделившим властью, в том числе, Президента.

    Если Президент выполняет волю народа думая об исходе выборов, значит система функционирует нормально.

    Вы полагаете, у государственных структур нет возможности сохранить власть вопреки воле граждан? Выборы в Автово, на Малой Охте убеждают в обратном. Посему нет оснований полагать, что Президент неискренен в желании помочь петербуржцам защитить город от местных и общероссийских вандалов.

  34. Антон

    26/04/2010 в 15:52 | #34 | Ответить | Цитировать

    Ерунда... Медведев ценит свою должность и обеспокоен только предстоящими выборами и не более того. Вот он и делает вид что ему это интересно. А так уже давно эти два [оскорбление удалено] *8рали на Петербург.

  35. Нонимб

    26/04/2010 в 13:21 | #35 | Ответить | Цитировать

    Дмитрию

    Не верится, что Медведев принимал участие в решении по газоскребу, по его высоте и расположению. Палагаю, что он ценит историческую архитектуру Санкт-Петербурга и пытается делать то, что от него зависит, для ее сохранения. Вот бы еще Дементьеву заменил на, к примеру, Марголиса, Кононова или Мильчика.

  36. Елена

    26/04/2010 в 09:30 | #36 | Ответить | Цитировать

    Наконец-то появилась надежда, что не построят это уродство!

  37. Виктор

    25/04/2010 в 21:13 | #37 | Ответить | Цитировать

    Что Боярский по этому поводу думает?

  38. Дмитрий

    25/04/2010 в 07:40 | #38 | Ответить | Цитировать

    Оный товарищ Медведев в годы, когда все это начиналось был председателем правления Газпрома. Он что был не курсе?

  39. Илья

    25/04/2010 в 00:39 | #39 | Ответить | Цитировать

    400 метров точно не будет. Протесты общественности не прошли даром. Грызлов, два министра правительства Путина уже выступили против. Поздравляю всех тех, кто любит Петербург

  40. весовщик

    24/04/2010 в 19:00 | #40 | Ответить | Цитировать

    поручил еще раз взвесить

    ========================

    кому? Лидеру нации или стакану?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.