Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Роскартография переименовала Петродворец в Петергоф 

21/09/2009 15:38

Федеральная служба кадастра и картографии переименовала Петродворец в Петергоф. Об этом в письме, направленном в адрес картографических организаций, сообщил руководитель северо-западного окружного управления геодезии и картографии Николай Пономаренко. Документ есть в распоряжении «Карповки».

«При создании карт и планов на территорию Санкт-Петербурга... вместо подписи «Петродворец» давать подпись «Петергоф», — уточнил господин Пономаренко.

Напомним, ранее питерский комитет по земельным ресурсам издал приказ о внесении изменений в адресный классификатор, согласно которому в паспортах жителей города фонтанов также необходимо писать «Петергоф».

Город Петергоф был переименован в Петродворец 27 января 1944 года во время Великой Отечественной войны, так как прежнее название было немецким.

Отметим, тем же письмом чиновник потребовал от картографов не подписывать города и поселки на территории субъекта Федерации «Санкт-Петербург» «как самостоятельные населенные пункты». То есть отныне Пушкин, Павловск, Красное Село и Сестрорецк де-юре стали микрорайонами Петербурга.

 Комментарии 


  1. Randyy

    25/11/2009 в 16:28 | #1 | Ответить | Цитировать

    >>>>правовой статус уточнения?

    Единый классификатор адресов, по которому работают налоговые, бюджетные и внебюджетные фонды и т.п. организации предусматривает следующие поля:

    1. Регион

    2. Район (области, края, республики)

    3. Город

    4. Населенный пункт

    5. Улица

    к чему отнести уточнение «Лахта»?

    у нас в СПб налоговая пишет так:

    1.Санкт-Петербург

    2. пропускается

    3. бывший город или поселок, которые сейчас имеются в Реестре НОГС

    4. всяки прочие исторические части (Лахта вроде сюда попадает)

    5. улица-проезд (но и в этом пункте возможно уточнение в скобках :)

    таким вот образом... и никак на эту структуру реальное отсутствие населенных пунктов не влияет :)))))))

  2. Randyy

    25/11/2009 в 15:41 | #2 | Ответить | Цитировать

    >>>Честно говоря, я так и не понял, в какое поле классификатора теперь должна попадать «Лахта»?

    Можно подумать, что Лахта вчера вошла в городскую черту... слава богу, еще с 1963 года в черте Ленинграда, и ничего.

    Так что пусть налоговые и прочие организации получше подумают над своими классификаторами...

    А, например, ГУИОН и ФРС прекрасно пользуются таким адресом для объектов недвижимости:

    Санкт-Петербург, г.Петергоф, Сергиевка, Ульяновская ул., д. такой-то...

    АБСОЛЮТНО ОФИЦИАЛЬНО.

    как видите, слово город из адреса никуда не девается, но это — единственный официальный хвостик, оставшийся от бывших населенных пунктов на терр. Санкт-Петербурга. Больше никаких юридических свойств, присущих населенным пунктам, у них не осталось, причем довольно уже давно (с 1998).

  3. 24/11/2009 в 23:06 | #3 | Ответить | Цитировать

    Честно говоря, я так и не понял, в какое поле классификатора теперь должна попадать «Лахта»?

    Видимо, там вообще нет такого поля.

  4. Vladimir

    24/11/2009 в 22:29 | #4 | Ответить | Цитировать

    «Мы говорим не о едином классификаторе, а об общем принципе указания названий, который применяется повсеместно, а не только в официальных документах.»

    — Честно говоря, я так и не понял, в какое поле классификатора теперь должна попадать «Лахта»?

  5. Kalach

    24/11/2009 в 20:48 | #5 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Единый классификатор адресов, по которому работают налоговые, бюджетные и внебюджетные фонды и т.п. организации предусматривает следующие поля…

    Мы говорим не о едином классификаторе, а об общем принципе указания названий, который применяется повсеместно, а не только в официальных документах.

    Народ, конечно, не перестанет употреблять ссылку на теперь уже бывшие города и поселки, но в справочнике коллизия адресов может возникнуть именно по указанной выше причине. Либо, как вариант, в справочнике «несуществующие» города придется сохранять.

  6. 24/11/2009 в 19:05 | #6 | Ответить | Цитировать

    Единый классификатор адресов, по которому работают налоговые, бюджетные и внебюджетные фонды и т.п. организации предусматривает следующие поля...

    Мы говорим не о едином классификаторе, а об общем принципе указания названий, который применяется повсеместно, а не только в официальных документах.

  7. Kalach

    24/11/2009 в 16:10 | #7 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Когда происходит сливание в единый город, то, по логике, не должно быть дублирующихся по названию географических объектов внутри единого города, таких как улица, бульвар, и т.д.т.п.

    Давайте без логики :-)

    Ну так они без нее и дали :-)

    Редактор :

    А потом еще лет десять или двадцать, а скорее и дольше, все равно уточнять, где эта улица, где этот дом?

    А кто мешает уточнять: «Лахта, Славянская улица»?

    правовой статус уточнения?

    Единый классификатор адресов, по которому работают налоговые, бюджетные и внебюджетные фонды и т.п. организации предусматривает следующие поля:

    1. Регион

    2. Район (области, края, республики)

    3. Город

    4. Населенный пункт

    5. Улица

    к чему отнести уточнение «Лахта»?

    Редактор :

    Для примера, Автово, Купчино на момент вливания в Санкт-Петербург были деревнями, рабочей окраиной города, поэтому все понятно почему они без особых проблем были поглощены

    А Урицк (Лигово) был поселком городского типа.

    масштабы вливаний все равно разные

  8. 24/11/2009 в 11:50 | #8 | Ответить | Цитировать

    Когда происходит сливание в единый город, то, по логике, не должно быть дублирующихся по названию географических объектов внутри единого города, таких как улица, бульвар, и т.д.т.п.

    Давайте без логики :-) Переименование в Петербурге запрещено, возможно только возвращение исторических названий.

    А потом еще лет десять или двадцать, а скорее и дольше, все равно уточнять, где эта улица, где этот дом?

    А кто мешает уточнять: «Лахта, Славянская улица»?

    Для примера, Автово, Купчино на момент вливания в Санкт-Петербург были деревнями, рабочей окраиной города, поэтому все понятно почему они без особых проблем были поглощены

    А Урицк (Лигово) был поселком городского типа.

  9. Kalach

    23/11/2009 в 15:26 | #9 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Есть субъект Российской Федерации «город Санкт-Петербург» и на его территории есть населённые пункты

    Теперь это не так. На территории городов федерального подчинения не могут находиться другие населенные пункты.

    @Редактор

    Когда происходит сливание в единый город, то, по логике, не должно быть дублирующихся по названию географических объектов внутри единого города, таких как улица, бульвар, и т.д.т.п.

    Посмотрите на карту города Санкт-Петербурга и теперь новых его районов, и для примера посчитайте сколько на ней проспектов Ленина или улиц Труда, не говоря уже о других распространенных названиях.

    Что теперь делать будем, переименовывать? А потом еще лет десять или двадцать, а скорее и дольше, все равно уточнять, где эта улица, где этот дом?

    На мой взгляд, переборщили политики с этим массовым вливанием географически самостоятельных городов и поселков в единый город.

    Для примера, Автово, Купчино на момент вливания в Санкт-Петербург были деревнями, рабочей окраиной города, поэтому все понятно почему они без особых проблем были поглощены, но здесь речь идет сразу о более чем десятке исторически сложивших развитых самостоятельных населенных пунктах. И одним махом их ликвидировать ...

    Явно в Москве такой географической проблемы не возникло при присвоении городу статуса Город федерального значения, и писали закон явно под Москву, не учитывая особенности другого Города федерального значения.

  10. 04/11/2009 в 22:10 | #10 | Ответить | Цитировать

    Есть субъект Российской Федерации «город Санкт-Петербург» и на его территории есть населённые пункты

    Теперь это не так. На территории городов федерального подчинения не могут находиться другие населенные пункты.

  11. Dinamik

    04/11/2009 в 21:59 | #11 | Ответить | Цитировать

    По-моему, просто путаются понятия субъекта Российской Федерации и населённого пункта. Есть субъект Российской Федерации «город Санкт-Петербург» и на его территории есть населённые пункты, в том числе и населённый пункт «город Петергоф». Совсем недавно имел дело с кадастровыми планами, причём именно по Петродворцовому району. Так вот там явно указано: субъект РФ — город Санкт-Петербург, населённый пункт — город Петергоф. Никто не запрещает населённому пункту находиться на территории какого-либо субъекта Российской Федерации.

  12. Наталья

    25/09/2009 в 12:26 | #12 | Ответить | Цитировать

    Называется — не верь глазам своим.

    Что первично — фактическое положение вещей или циркуляр чиновника?

    Населенный пункт по словарю Ожегова — общее название мест, где живут люди (город, деревня, поселок...)

    Кронштадт всегда был городом. Как можно это отрицать?

    Даже если у этих городов (Пушкин, Кронштадт, Сестрорецк, Красное Село) отобрали какие-то административные функции, но сами-то города никуда не исчезли.

  13. 23/09/2009 в 22:12 | #13 | Ответить | Цитировать

    Они бы еще Кронштадт микрорайоном назвали…

    С Кронштадтом все то же самое. Согласно закону о МСУ, на территории городов федерального подчинения нет других населенных пунктов.

  14. Наталья

    23/09/2009 в 22:03 | #14 | Ответить | Цитировать

    Бывает так, что поселки и города перестают существовать и превращаются в микрорайоны. Так было, например, с Урицком, который просто влился в разросшийся город.

    Но говорить о Красном Селе или Сестрорецке как о микрорайоне просто безграмотно. Это именно ОТДЕЛЬНЫЕ населенные пункты, к которым нужно добираться по шоссе. Так по здравому смыслу. И административная подчиненность здесь играет второстепенную роль.

    Кстати говоря, сами чиновники все прекрасно понимают. Когда они закупают квартиры для ветеранов в Санкт-Петербурге, они исключают из этого списка дома, расположенные в отдельных населенных пунктах (в том же Красном Селе).

    P.S Они бы еще Кронштадт микрорайоном назвали...

  15. 21/09/2009 в 19:57 | #15 | Ответить | Цитировать

    не совсем точно расставлены акценты.

    Акценты расставлены в соответствии с информационным поводом, так как фактически именно РКГ тормозила использование названия «Петергоф».

    кстати, Красное Село с 1973 года в глазах РКГ никогда и не являлось ничем иным

    А вот в лице красноселов...

  16. Randyy

    21/09/2009 в 19:14 | #16 | Ответить | Цитировать

    (кстати, Красное Село с 1973 года в глазах РКГ никогда и не являлось ничем иным, кроме как микрорайоном Ленинграда — Петербурга)

  17. Randyy

    21/09/2009 в 19:12 | #17 | Ответить | Цитировать

    не совсем точно расставлены акценты. Роскартография (или, вернее, с марта этого года Росреестр) не переименовывает города и поселки и не превращает их де-юре в микрорайоны. Представительство Росреестра в СЗ округе всего лишь согласилось узаконить в картографическом смысле ситуацию, сложившуюся де-факто (остальные ведомства сделали это чуть раньше). Юридическим же основанием для «исчезновения» городов стал Закон об административно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.