Газпром может построить «Охта-центр» без башни
04/05/2009 13:22
Газпром не откажется от создания «Охта-центра» на Малоохтинской набережной, если чиновники не разрешат построить 396-метровую башню. Об этом корреспонденту сообщил источник в ОАО «Общественно-деловой центр «Охта».
По его словам, пока главное — пройти необходимую процедуру отклонения от правил землепользования и застройки, которые запрещают строить в устье Охты небоскребы выше 100 метров. Сегодня в фойе администрации Красногвардейского района открылась градостроительная экспозиция, посвященная проекту. На ней представители Газпрома впервые официально заявили о высоте доминанты района — 396 метров.
Как рассказали корреспонденту «Карповки» представители отдела строительства, инвестиций и землепользования районной администрации, от жителей готовы услышать конструктивные предложения; отмену строительства таковым не считают.
Главные «конструктивные предложения» касались транспортного обслуживания. «Было представлено шесть проектов организации транспортных узлов на Красногвардейской площади. Планируется, что здесь будет сооружена двухуровневая развязка. Также откроется новая станция метро — она есть в плане развития метрополитена. У нее будут два выхода: на правый берег к Якорной улице и Среднеохтинскому проспекту и на левый — к Большеохтинскому мосту. Кроме того, сам «Охта центр» будет включать в себя подземную стоянку на 2 тыс. автомобилей», — рассказали чиновница.
Представитель компании «Охта» сообщил корреспонденту, что уже закончились раскопки под территорией самой башни (их проводили по заказу «Газпром нефти» специалисты Института истории материальной культуры РАН под руководством Петра Сорокина), и археологические обременения с этого участка сняты. Все находки будут музеефицированы — их представят в «Охта-центре» в специально созданном музее.
Кроме того, на выставке представлены компьютерные модели будущей высотки с разных точек города.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Двухэтажку 1960-х на проспекте Бакунина надстроили третьим этажом
В ходе реконструкции здание на проспекте Чернышевского лишится надстройки
На Белоостровской улице переделывают советский административный корпус
Спорткомплекс во дворах у Варшавского вокзала заменят офисным зданием
Промышленное здание на Литовской улице сделают бизнес-центром
Комментарии
ЛЕНА
Питер должен оставаться Питером! Современный дизайн лучше будет смотреться в новых районах,не нарушая тем самым изящество,глубину и гармонию истории...
Охтенец
Убедили, господа Андрей и Редактор! Восстановить можно. Хотя, мне кажется, с храма Покрова в Коломне начать было бы все же проще...
Андрей
Да, я считаю что радикально и скандально напротив Смольного это плохо, А вот лучше- можно , как- я примерно описал.
Что касается Спаса( хотя эта тема не об этом) то строительству ПИК-2 метро отчего-то не мешает! , а точного воссоздания храма и тем более его убранства пожалуй и не надо, нужно восстановление в том или ином виде и реконструкция всей площади. Это будет первый экспериментальный проект, который примирит строителей, инвесторов и общественность и создаст правильную тенденцию в развитии города.
Редактор
При чем тут станции метро, а тем более три? Ни одна из них не мешает воссозданию, .
Охтенец
Насчет Спаса на Сенной — целиком с Вами согласен, Андрей! Боюсь только, что три станции метро под площадью уже не дадут осуществиться этому проекту — разве что возвести легкий макет в натуральную величину. А вот восстановить, скажем, храм Покрова в Коломне, воспетый Пушкиным — почему бы и нет? Только все это, конечно же, не «доминанты». А «радикально и скандально» — так ли уж плохо для великого города?
Андрей
Ну так и пусть изменяют , но не так радикально и скандально.
Если не знают как, пусть Миллер съездит в Стокгольм, пусть увидит, что значит настоящая пышность и величие. Экология, удобная городская среда — вот это приоритеты. Что за величие строить дорогущее здание на клочке земли среди окружающей бедности.
Вот тогда не любое изменение к худшему. А если принять вашу точку зрения, то любой облик можно менять до бесконечности , Рима в том числе.
проектировщики говорят, что если высота будет меньше , то тогда придётся расширять границы строительства, А что в этом плохого? Пусть приобразовывают весь район в соответсвии с последними модными тенденциями, главная из которых экология, а не только этот клочок земли.
Неужели у Газпрома в этом случае не хватило бы средств на достойное предложение жителям при расселении их домов.
Городу нужна доминанта- восстановите Спас-на -Сенной. Строительство одного здания с пристройками ничего не улучшает и не решает — это просто дорогая игрушка(смотровая площадка).
Охтенец
Спасибо, Vladimir, за правильное понимание! Безусловно, любое здание так или иначе меняет облик города. И утверждать априори, что идеал был некогда достигнут, и любое изменение — к худшему, представляется мне довольно странным:).
Андрей
Убеждают в Охта-центре. У Охтенца противоречие с Охта-централами — пусть разбираются.
А фразу «нельзя свести современный Рим к временам Колизея» я вообще не понимаю. Ну да, нельзя. Но из этого не следует , что можно изменять нынешний сложившийся облик Рима. Тоже нельзя, и этого никто и не собирается делать!
Vladimir
Извините, Андрей, но по-моему Охтенец вовсе не пытался кого-либо убедить, что «небоскрёб не повлияет на исторический облик». Наоборот, его точка зрения состоит в том, что изменить исторический облик города, построив небоскрёб, вполне приемлемо:
«Силуэт города менялся каждый век, отчего же Вы отказываете ему в праве на изменения в веке XXI?.»
«Еще раз, вопрос очень простой: почему Вы решили, что изменение облика Петербурга, которое до того 300 лет происходило постоянно, нужно остановить именно сейчас?»
Андрей
Был облик -таким. Будет – сяким.
Вот вы и проговорились...а то убежают, что небоскрёб не повлияет на исторический облик!
Редактор
Лихачев все-таки не «всякий пожилой человек». Но это была отдельная реприка, отнюдь не относящаяся к общей теме. Просто будьте аккуратнее, когда пишите: «но, простите, руководствоваться сегодня его мнением об архитектуре…это все равно, что руководствоваться мнением Ломоносова, к примеру».
На самом деле исторический центр сложился уже к концу XIX века, однако советская власть, кстати, тоже понимая ответственность, тем не менее считала возможным вмешиваться в сложившуюся городскую структуру (хотя, думаю, вам известна идея переноса центра города в Московский район). Надеюсь, вы понимаете, что речь идет отнюдь не о том, чтобы бросить все на самотек: центру нужен ремонт, реставрация, но не более. Только, пожалуйста, не пишите в ответе: «А кто так считает?» ;-)
А вот Рим — хороший пример. Там очень трепетно относятся к исторической застройке. И понимают ее ценность.
Охтенец
И что, уважаемый Редактор? Где здесь ответ на вопрос, почему именно сейчас нужно «заморозить» нынешний облик Петербурга. Нимало не желая оскорбить память академика Лихачева, замечу лишь, что всякому пожилому человеку хочется видеть окружающий мир (город) максимально привычным. Пусть он предстанет внукам таким, как привычен нам! А с какой, собственно, радости, если вдуматься? Был облик -таким. Будет — сяким. Живое меняется, это нормально. Нельзя свести современный Рим к временам Колизея, например.
Редактор
Лихачев жил совсем недавно. И именно при нем начался девелоперский бум. И именно при нем предлагалось строительство небоскребов. .
Охтенец
Простите, уважаемый Андрей, а с чего это вдруг он наступил «10-20 лет назад»? Были сигналы? И что такое 10-20? С 1989 по 1999 годы в Петербурге пусть немного, но было построено! Я глубоко уважаю покойного академика Лихачева как нравственный ориентир — но, простите, руководствоваться сегодня его мнением об архитектуре...это все равно, что руководствоваться мнением Ломоносова, к примеру. Еще раз, вопрос очень простой: почему Вы решили, что изменение облика Петербурга, которое до того 300 лет происходило постоянно, нужно остановить именно сейчас? Магия числа 300? Хоть одну разумную причину привидите, пожалуйста!
Андрей
Совсем недавно, этот момент наступил 10-20 лет назад. С одной стороны это было сформулирована академиком Лихачёвым и другими уважаемыми дюдьми, принятием охранных норм и обязательств. С другой стороны в 1928 году не строили 400 метровых офисов, это новая угроза.
Охтенец
Простите, уважаемый Андрей, а когда именно по-Вашему наступило «всё»? В каком конкретно году? И с какой, простите радости это «всё» вдруг наступило сейчас, а не, скажем, в 1856 году? Или в 1742? Или в 1928? Очень любопытно!
Андрей
С годами, веками силуэт приобрёл законченный вид и историческую ценность.
Всё.Теперь это нужно сохранять.
Охтенец
Уважаемый Антон! Вы считаете — недопустимо. А я, к примеру, считаю что допустимо. Силуэт города менялся каждый век, отчего же Вы отказываете ему в праве на изменения в веке XXI?
Антон
С Благовещенского 400-метровая башня будет выглядеть ровно такой же по высоте, как и адмиралтейство (понять не сложно, она во столько же раз дальше, во сколько и выше). Это я считаю не допустимо. А от кунсткамеры небоскреб будет торчат прямо над Зимним, причем более чем в 2 раза превышая его по «высоте».
Охтенец
Скверы-то вам чем не угодили? На том месте, где будет Охта-центр, ни одного сквера со времен города Ниена не было. Ни малейшей связи не вижу.
Knut
Скорей бы уже возвели Охта-центр. Может тогда и любители видов-скверов перестанут каждый день ныть. А горожане вздохнут спокойнее...Больше чем уверен, что те, кто против «охты» — вообще против прогресса и не очень понимают, что это только спасёт ист. центр города от разрушений, ведь тогда крупные компании заселятся в небоскрёб и перестанут разрушать исторические здания! Долой скверы.
Охтенец
Да Вы, батенька, мистик! Казнь эта, кажется, была популярна в Китае, когда небоскребов еще не строили. Потом они начали строить небоскребы, и темп жизни несколько изменился — теперь там просто ставят к стенке. Кстати, любопытная деталь — родственникам казненного высылают официальный счет на 8, если не ошибаюсь, юаней — стоимость двух патронов.
Другой Охтинец
Слышал, что в какой-то стране есть мучительная казнь — сквозь привязанное тело живого человека прорастает бамбук. Башня напоминает лезвие ножа, его рукоять — внизу.
Башня — то, что на поверхности. Внизу много чего, что от нас скрыто.
Редактор
Предполагаю, что виды на тех картинках, которые представлены на сайте «ЭКОМа», составлены ради великих целей, но с учетом измерений. Единственное, что там не учтено, — «цвет» воздуха: саму башню, скажем, с Университетской набережной будет не так четко видно, как изображено на фотомонтаже.
Охтенец
То есть Вы полагаете картинку, о которой я вел речь, правдоподобной? Или все-таки имеет место небольшое передергивание «ради великих целей»?
Редактор
В открытом доступе модели нет. А вообще представить себе, как изменятся виды, не так сложно — достаточно хорошо разбираться в геометрии.
Охтенец
А не ли у Вас, уважаемый Редактор, ссылочки на эту модель — если, конечно, она доступна. Просто меня лично, например, фотомонтаж как бы со стороны Университетской набережной, где Охта-центр получается впятеро больше несчастного Адмиралтейства, при том, что находится от него километрах эдак в десяти, не убеждает совершенно — поэтому я и назвал эти картинки «ужастиками».
Редактор
Не заметил, чтобы ВООПИиК был полузабыт. А «ужастики» создавали вообще-то в центре экспертиз «ЭКОМ». А там уж знают, как правильно измерять влияние новых объектов. Кроме того, есть специальная компьютерная модель Петербурга, созданная по заказу Смольного, на которой отчетливо видны все изменения.
Охтенец
Видел я эту выставку. Как они сами правильно признаются, фотомонтаж. В фотошопе и не такое можно нарисовать. Полузабытый ВООПиК надумал попиариться на горячей теме, попугав народ бездокказательными ужастиками. Имеют право. Но взрослым людям не стоит верить в сказки. Газпром, тоже не слишком мной уважаемый, для создания своих изображений Охта-центра (естественно, ничего общего с представленными на выставке не имеющих) хотя бы поднял на 396 метров вертолет, сфотографировал с разных точек, и изобразил небоскреб исходя из железных фактов. А эти ребята просто решили поиграть с геометрией. Не убеждает, увы.
ecoist
>>За центр я в этом отношении не беспокоюсь, оттуда будет виден просто какой-то далёкий шпиль, гораздо меньше телебашни или дурацкого Монблана на Выборгской.
— сходите на выставку, посмотрите, ЧТО и КАК будет реально видно. Все гораздо хуже, чем Вам представляется
Охтенец
Кстати, вот здесь:
в том числе и ответы на некоторые вопросы Владимира — по крайней мере, по версии создателей Охта-центра.
Охтенец
Умиляет Ваша логика. Вместо того, чтобы построить новую трансформаторную подстанцию — перенести здание в Ольгино. Как раз из Ваших рассуждений абсолютно логично вытекает, что район Охты получит мощный стимул к развитию коммуникаций, причем за счет Газпрома — не будут же они, в самом деле, пешком наверх взбираться?
Владимир
Кроме архитектуры (а напротив творения Растрелли «творение» современных «гениев от архитектуры» будет выглядеть весьма показательно об уровне мышления) есть еще несколько «интересных» моментов, о которых помалкивают. Так мне очень интересно было бы узнать, откуда собираются запитать электорэнергией это сооружение? Нигде в ближайшем соседстве не наблюдается достаточно мощная энергостанция, и про строительство энергоцентра не слышно, а потребление в таком здании только на технологические нужды (без учета комрьютеров, света и прочего работающими в здании, а только на эксплуатацию самого здания) — лифты, кондиционеры, водоподъём и водоотведение, технологическое освещение, противопожарное оборудование и т.п. составляет величину, сравнимую с потреблением приличного жилого района. К стати — и водопотебление — своя насосная и очистная станция? И отопление — хоть последние зимы и были «сиротскими», но это может и кончиться — и откуда энергия возьмется?
На мой взгляд (давненько , еще в самом начале галдежа предлагал, но реакции -0) ели уж так хочется 400 метров — то самое место в зоне Ольгино — на противоположном берегу в «Китайской деревне» тоже что-то оочень высокое планируют — вот и были бы при входе в город с моря маяки -"Ростральные колонны" современности. А энергию с ЛАЭС через залив кабелем пустить и проблем нет.
Редактор
Не знаю, не знаю...
Охтенец
Согласен с вами,весовщик! Вот только не хочется провести остаток жизни среди убожества, исключительно с целью подчеркнуть «живописный контраст». А что касается книги, о которой спрашивает Мария — ну, возьмите хоть любое издание «Почему так названы» и поглядите, как раньше назывались проспекты и улицы Охты.
Михаил
Если говорить о проекте башни без привязки к месту, то она достаточно изящна. Лишний шпиль Питеру не помешал бы. Только нафига потребовалось строить её рядом со Смольным? Здесь говорят, что она убьёт Смольный собор, а мне думается, что это собор убьёт все газпромовские мега-претензии, и будет Кукурузина стоять рядом с ним дура-дурой. Этакий памятник корпоративной безвкусицы, отсутствия у нуворишей элементарного чувства такта. Да ещё у Смольного Института вырастет кривой рог.
За центр я в этом отношении не беспокоюсь, оттуда будет виден просто какой-то далёкий шпиль, гораздо меньше телебашни или дурацкого Монблана на Выборгской. А вообще место Кукурузине — или выше по Неве, или на берегу залива. Там она могла бы очень красиво встречать приплывающие к нам суда. Только вот вопрос, кто там будет работать? Газпромнефть — это всего лишь подразделение кампании, весь головной офис которой прекрасно помещается в гораздо меньшей высотке. Питер отторгает непросчитанные авантюры, как это уже случилось с проектами Мариинки-2.
весовщик
Ну вот я тоже потомственный Охтинец.
Вплоть до войны Большая Охта была застроена деревянными зданиями.
там то и жили наши предки. и кладбище наше известно с XVIII века.
Курбатов в 1913 году писал: «Б.Охта, заселенная потомками мастеровых
с охтинских верфей, состоит их деревянных домиков.Улицы,сбегающие к Неве, живописны контрастом своего убожества с великолепными постройками Смольного на другом берегу.»
Газоскреб это великолепие убъет
Мария
Свердловская набережная сейчас последняя по которой можно проехать, и то
упираешься в пробки у Литейного и Заневского мостов. Ш. Революции совсем не соответствует зи4-х полосному, например движению,как на набережной. Такие большие деловые зоны невозможно строить там,где нет достаточного доступа для транспорта. Это — будет ловушка. По городу и так можно передвигаться только с мигалкой. Так что господин «охтЕнец» видимо ей обладает. И слог его наводит на такие мысли, как вы хотите уважаемый, видимо, так и будет. А предки с охты- это круто придумано))район в основном застройки 60-80-х. Наверное, те самые шведы из Ниеншанца, не иначе. Таких образнованных «Охтенцев» ни разу не встречала, которые цитируют свою безграмотность при помощи страниц и ссылок. У кого такая книга есть, чтобы проверить? Очень все это комично.
Vladimir
«С точки зрения архитектуры утратит.»
— Совершенно верно, с точки зрения архитектуры — утратит, я с этим и не спорю. И именно по этой причине я тоже против строительства этой башни. Но вот только господин Семёнов пытался эксплуатировать духовную тему — тему христианской веры — говоря, что отстроенная башня станет «духовным убийством Петербурга и всех его духовных начал». Заметьте, речь даже не идёт о физическом разрушении храмов, а только о том, что будет построено здание выше их, и вот это приравнивается к духовному убийству! Какое духовное убийство в этом случае произойдёт? У всех христиан Санкт-Петербурга вдруг сразу исчезнет вера во Христа? Или у них пропадёт возможность общения с Богом через молитву? Или они уже не смогут больше благовествовать? Где находится вера христиан во Христа, в храмах или же всё-таки в их сердцах? И что это за вера такая, что погибает вместе с храмом... да даже нет — вместе с утерей первенства храмов по их высоте среди других зданий города! Сколько раз за историю существования Церкви христиане испытывали гонения, теряли все свои имения, но их вера от этого только усиливалась. А тут вот только от одного здания, что повыше, вдруг произойдёт духовное убийство. Как уже здесь говорил Охтенец, такое понимание — дохристианское, языческое. И это совершенно не христианское понимание.
Приведу здесь ещё слова Семёнова: «Потому что есть наш невский ангел, метрический показатель, выше которого нельзя строить. Невский ангел хранит наш город, для всех христиан именно он является подлинным символом города, который будет поруган, если будет построено это чудовищное, идолическое, языческое сооружение». Вот так он, совершенно невзначай, создаёт фактически другого идола — невского ангела, который, оказывается, хранит Петербург. То есть, не Иисус Христос хранит, а тот каменный ангел, который на шпиле Петропавловки «сидит». Это, на самом деле, уже трудно не назвать язычеством.
В Библии ясно сказано, что Иисус после того, как Он воскрес, восшёл «превыше всех небес» (Ефесянам 4:10) и воссел «одесную не престоле величия на высоте» (Евреям 1:3) вместе со Своим Отцом — до этой высоты не то чтобы какая-то газпромовская башня не дотянет, туда и ни на каком космическом корабле не долететь — и именно Он держит «всё словом силы» (Евреям 1:3) — всё, включая и наш Санкт-Петербург — и верующие всё же имеют доступ на ту высоту в духе и через веру (Ефесянам 2:18). Почему господин Семёнов ничего из этого в том интервью не упомянул? Хорошо, если он просто никогда не читал этих стихов в Писании — хуже, если он об этом намеренно умолчал.
Редактор
С точки зрения архитектуры утратит.
Vladimir
«Смольный собор убьет точно.»
— Неужели Вы хотите сказать, что с постройкой этой башни Смольный собор полностью утратит своё значение и для православных уже не будет представлять ничего значащего?
Редактор
Смольный собор убьет точно.
Vladimir
Извините, но мне кажется, что тут надо определиться с понятием слова «идолический». Что делает какое-либо сооружение «идолическим», его большие размеры или же факт наличия религиозного поклонения этому сооружению (или чему-либо в нём)? Как я понимаю, Вы определяете «идоличность» какого-либо сооружения его большими размерами. Но тогда и телебашня Санкт-Петербурга попадёт в число «идолических» сооружений, а какой-нибудь маленький буддисткий храм, скажем, где-нибудь в Банкоке, «идолическим» являться не будет. Так что-ли получается?
Мало того, Михаил Пиотровский, о котором Семёнов сказал, что тот православный, говорил, что если это здание «подвинуть» куда-нибудь три километра от города, то «всё будет в порядке». Полагаю, что и сам Семёнов с ним в этом согласится. Если так, то получается, что близость или удалённость от Санкт-Петербурга определяют «идоличность» какого-либо здания, а не факт наличия религиозного ему поклонения.
Идол — это то, чему поклоняются, а не то, что обладает большими размерами или находится близко к Санкт-Петербургу.
Семёнов говорит, что это здание «убьёт все святыни Санкт-Петербурга». Каким образом? Неужели это здание будет источать какую-то магическую силу, которая способна совершенно неведомым образом уничтожить все святыни Санкт-Петербурга? Тут уж действительно попахивает суеверием и мракобесием, о котором говорил выше Охтенец.
Андрей
Идолическим это здание делают чудовищные размеры.В этом всё и дело.
Vladimir
«...Надо полагать, исходя из логики профессора Семенова, что это должно снять все вопросы напрочь…» (Охтенец, сообщение 51)
Совершенно верно.
Мало того, на каком основании он называет это планируемое здание идолическим, ведь там же не планируется поклонения никаким идолам? Хотя, наверно, я понимаю - здание принадлежит (будет принадлежать) денежному Газпрому, а значит, как бы, тут служение мамоне сильно выражено. Ну, тогда, почему он не говорит того же о банках Петербурга, ведь там тоже служение деньгам присутствует?
Далее, если говорить об «идолических» зданиях, то почему он, называя себя православным христианином, ничего не упоминает в том же ключе о других зданиях в городе, где, согласно православному же представлению, идёт прямое поклонение идолам в чистом виде? Скажем, буддисткий храм на Приморском проспекте. Почему он не сокрушется по его поводу? (А в здании Газпрома, кстати, многие православные могут получить работу, в то время как никто из православных в буддистком храме работать не будет (какое из этих двух зданий более «идолическое»?))
«Невский ангел хранит наш город, для всех христиан именно он является подлинным символом города» - лихо он тут за всех христиан сказал! На каком основании он тут за всех христиан говорит? Для меня лично Адмиралтейскиий шпиль всегда был символом Петербурга. И хранит мой город, как я считаю, не какой-то каменный ангел, а Сам Бог.
«...если человек религиозен, он оценивает проект по своему, вы нерелигиозны - по своему, какая разница?» (Андрей, сообщение 46)
— Есть много религиозных людей в Петербурге — мусульман, например — для которых все православные храмы без исключения являются ни чем иным как языческими храмами, где, согласно их религиозному представлению, идёт самое что ни на есть идолопоклонство с использованием изображений — икон.
Поэтому-то я и говорю, что религиозный («духовный») аспект сюда лучше не вплетать, а то так далеко можно уйти.
Охтенец
Видите ли,уважаемый Редактор, я привык считать, что пути Господни неисповедимы, и утверждать от Его имени что-либо — это и есть мракобесие. Откуда Валентину Семенову знать — может, Господь как раз задумывал Охта-центр в таком виде? И что он скажет, если Миллер предложит поставить наверху здания крест, а близ смотровой площадки оборудует небольшую часовенку? Надо полагать, исходя из логики профессора Семенова, что это должно снять все вопросы напрочь...
Редактор
Вот что я снял прошлым летом на Красной:
Это так, к слову.
Макс
Я искренне не понимаю, почему «Охта-центр» и кукурузина — одно и то же. Пожалуйста, пусть строят бизнес-центр, тем более, что площадку уже очистили под стройку, но неужели нельзя вписаться в разрешенные 100 метров? Постройте четыре такие кукурузины вместо одной 400-метровой. Или великий г-н Миллер не поместится в стометровую постройку? И вообще, глупо может получиться, если в Петербурге доминировать будет именно эта постройка. Все-таки, у нас не Нефтеюганск или Тюмень. А кому нравятся примеры развития города — переселяйтесь в Маскву. Там небоскребы уже даже с Красной площади видать, а помпезные сталинские высотки пугливо теряются на фоне «Масква-сити».
Редактор
Я так понимаю, вы по поводу фразы профессора Валентина Семенова:
Собственно, он не открыл ничего нового. Застройка Петербурга создавалась именно с одной целью: чтобы доминантами были храмы. А при чем здесь мракобесие?
Охтенец
Да уж, Владимир, дали ребята маху с духовным аспектом. Этот их «профессор» из предложенного интервью — явный мракобес. Ну, давайте еще «Пулково» закроем — чего это самолеты выше храмов летают? Это, простите, скорее не православное, а дохристианское, совершенно языческое понимание религии.
Андрей
почему нет, если человек религиозен, он оценивает проект по своему, вы нерелигиозны — по своему, какая разница, тем более результат один- проект чудовищный для этого места.
Vladimir
— Вот только не надо в этот спор ещё и Бога вплетать и говорить, что этот проект убьёт духовные христианские начала тем, что будет выше православных храмов в Санкт-Петербурге. Если христианская духовность людей поверяется высотой храмов, в которые они ходят, то грош цена такой духовности. Это уже псевдодуховность. Христианская духовность — это вера людей во Христа, а вера находится в их сердцах, а не в храмах. А если же для кого-то духовность=вера невозможна без храма, или без того, чтобы их храмы были выше других зданий, то это уже граничит с идолопоклонством, с сотворением кумиров. Я и сам, посмотрев на проект-картинку этой башни, просто ужаснулся — на мой взгляд она ни по каким параметрам в город «не влезает»: ни по физическим, ни по экономическим, ни по историческим, ни по эстетическим, но пытаться придать этому вопросу ещё и религиозную окраску — это уже слишком.
петр
Замечательно!!! Стройте, не нарушая высотный регламент.
А то как быть с духовным аспектом?
Охтенец
Я думаю, эти как раз будут кататься на вертолетах :). Вот только вряд ли обрадуется Миллер, если прилетит в голубом вертолете, а в офисе пусто — все в пробках стоят. Так что придумывать что-то им все-равно придется!
Редактор
Мне нравится эта идея, только думаю, что на катерах смогут кататься лишь Миллер и его окружение ;-)
Охтенец
С Днем города!
Почему вы полагаете, уважаемые, что будущие работники Охта-центра так беспросветно глупы, что обрекут сами себя на многочасовое стояние в пробках и предпочтут любоваться помойками? Думаю, что для себя любимых — а заодно уж и для нас — они решат эти проблемы. Организовать нормальный вывоз мусора хоть несколько раз в день не проблема — были бы деньги, а они после строительства, надеюсь, у Газпрома еще останутся. А что касается пробок — как вам, например такой вариант: выше по течению Невы (места там предостаточно) строится паркинг, а сотрудников Охта-центра в урочные часы доставляют в офис катера? И оригинально, и стильно, и никаких пробок. Да много чего еще можно придумать — если, конечно, думать, а не ныть:).
Питерец
Метро не решит проблему с транспортом, когда Охта-центр заработает. Жителям Охты не позавидуешь, когда море людей каждый день будет приезжать и уезжать к этому «муравейнику»(большинство — на собственном авто).
«Охтенцы», которые хотят метро не до постройки охта-центра, а «хотя-бы в далекой перспективе» — сильно оторвались от реальности. Складывается впечатление от высказываний «защитников» башни, что под современным развитием нашего города они понимают увеличение автомобильных пробок, повышение загазованности улиц и увеличение кол-ва переполненных помоек.
Владимир
Редактор
Добавлю, что сам проект «Охта центра» не включает строительство станции метро. Она просто запланирована в этом месте, но финансировать ее будет (или не будет) город.
Другой житель Охты
Из всей этой затеи меня больше всего прельщает метро. Но оно и так было в проектах, независимо от Охта-Центра. А башню пускай строят — только пусть кладут её горизонтально.
Охтенец
О, спасибо за бюст :), понял. Надо же, никогда не присматривался.
Редактор
Вы подтягиваете под вашу концепцию. При чем тут мигранты-то? ;)
Жорж милославский
Был. Туристы незаконные мигранты из африки, исторические развалины и ленивые макаронники... Короче тень былого великолепия
Владимир
Кризис однако
Редактор
Бюст стоит в начале Большеохтинского проспекта рядом с пожарной частью.
Действительно, в последнее время множественное число чаще встречается как «охтяне», а единственное — «охтинец».
Охтенец
Спасибо, Ысь! Такого варианта не встречал. Подскажите, пожалуйста. какого именно бюста?
Ысь
По-моему, на бывшем Средне-ОхтЕнском до сих пор висит одна соответствующая табличка.
Хотя на постаменте императорского бюста вообща написано — «охтЯне». :-)
Охтенец
Нет-нет, что Вы! Я лишь про то, что историческое написание — ОхтЕнский. ОхтЕнец и ОхтЕнка. А уж кто там в каком издании «с кувшином спешит» — вопрос дискуссионный, если желаете :).
Редактор
Не поддельное. Я вам про Пушкина — а вы про топонимику ;)
Охтенец
Ага. Так-так. Вот Вам, уважаемый Редактор, цитатка из книги «Петербург в названиях улиц» весьма уважаемых Алексея Владимировича и Алексея Ерофеева, членов топонимической комиссии(!) «Астрель-СПб», 2008, с. 66. Итак: «БольшеохтИнский проспект... известен с 1828 года как Большой ОхтЕнский проспект, а с 1876 года — и как Больше-ОхтЕнский проспект». Ну, там ещё много про ОхтЕнские улицы. И далее: «В 1956 году изменились правила, и название стало писаться через „и“ — Больше-ОхтИнский. В начале 1960-х годов окончательно утвердилась форма без дефиса...» Ну, дальше неинтересно. Полноте, уважаемый Редактор, не поддельное ли Вам попалось «дореволюционное издание Пушкина»?
Редактор
Гадать не хочу: не знаю. Но факт тем не менее остается фактом.
Охтенец
А в чем смысл, не подскажете, уважаемый Редактор? С чего советским редакторам так не приглянулась буква «И»?
Alexander
На каждую башню в четыреста метров найдётся свой Боинг-747...
Редактор
Нет, это не чушь. Загляните в дореволюционные издания «Евгения Онегина».
Охтенец
Чушь. Где Вы это взяли, интересно?
Редактор
В первоисточнике Пушкина «охтинка», а «охтенка» — это советское изобретение.
Охтенец
Во-первых, Б, про букву «Е». Читайте Пушкина. Исторически жители Охты всегда писались через «Е» — по крайней мере, мои предки точно. А во-вторых, я вовсе не «бьюсь» за Охта-центр. Я всего лишь не возражаю :) — почувствуйте разницу. Мне кажется, что это интересный эксперимент, и если он состоится, нам всем будет только лучше. Ну а если не состоится — значит, не судьба, и так не помрем. Понятная позиция?
Б
О, ну да, представляю, что представители «Газпромы», которые мониторят СМИ (а это действительно так!), скажут: да, я мониторю ))
Так усиленно, думаю, вряд ли будут охтяне защищать проект. Ибо им не настолько он нужен, чтобы так за него биться. Как бьется охтЕнец, тем более через букву Е. ИМХО.
Охтенец
О да, конечно же на жаловании! Вы угадали. Пусть оно и небольшое, но как честный человек я должен отрабатывать... Страдаю страшно... Скажите, любезнейший Штиллер, а Вы в принципе — я подчеркиваю, в принципе! — не способны допустить, что мнение, противоположное Вашему, может быть бесплатным? Знаете ли, я читал немало разнообразных статей, довольно толково разъясняющих, кто именно платит таким, как Вы — это и совершенно конкретные ребята, пытающиеся поссорить Газпром с Матвиенко, и чеченцы, и демократы, и некие «враги Путина», и просто сторонники строительства на Охте мусоросжигательного завода — имя им, словом, легион. Тем не менее, я вполне допускаю, что Охта-центр не нравится лично Вам. Ну, скажем, такая большая штуковина наводит Вас на печальные мысли о собственной штуковине... Или еще что-нибудь огорчает... Почему, во имя всего святого, Вы не способны поверить в то, что у людей может быть мнение, отличное от Вашего? Вы тупой? Или в самом деле проплаченный?
Штиллер
Судя по частоте появления комментариев и их характеру «Охтенец» на жаловании у Газпрома?
Кстати, я родился в центре города, жил много лет на Охте где у меня много родственников и друзей, включая взрослого сына.
Граждан, жаждущих фаллоса Миллера я среди настоящих охтинцев не встречал. Это не значит, что их там нет вовсе, но мои сомнения относительно места жительства «Охтенца» усиливает.
весовщик
среди небоскребов Манхаттена крысы кишат.
там, где в Нью-Йорке двухэтажные котеджи, их нет.
а Газоскреб копейки не вложит в стр-во метро на Охте.
посему и 2050 год.
чего уж тут не понять?
Охтенец
Лучше в 2050, чем никогда.
Охтенец
Увы, дорогой весовщик, не понял Вас. Хоть и пытался,честно...
весовщик
крысы предпочитают джентельменов.
В Нью-Йорке именно среди небоскребов висят стикеры:
Deratization!Watch your pets.
Редактор
Предлагаю съездить в Рим
Охтенец
Браво, Милославский! Полностью согласен с Жоржем :)
Жорж Милославский
Город это живой организм и если законсервировать его развитие он постепенно выродиться и умрет. В конце концов мы ведь не живем в избушках первых строителей Питера. Главное не сносить памятники культуры (хотя сама она уже приставилась)а те трущобы что заполняют основную часть «Исторического центра» не жаль. Сам жил в бывшем Октябрьском районе — двор колодец, помойные баки и крысы вот что мы видели из своих окон!
Охтенец
Мои соболезнования. Из Парижа после возведения Эйфелевой башни никто не уехал, хоть слюни злобы летели аж до Па-де-Кале. Но Вам не возбраняется, если «вид» важнее — перебирайтесь туда, где небоскребов нет! Хоть в Шепетовку...
Редактор
Вид будет совершенно для всего исторического центра, а не только для Охты. Именно поэтому никуда от «перебраться» не получится ;)
Охтенец
Мы с Вами на «ты»? Приятно. Ну тогда так: тебе лишь бы вид из окошка удовлетворить, а как люди живут, наплевать? Тогда сам перебирайся туда, где тебя виды устраивают!
???
Тебе ли ж бы своё благо удовлетворить. Перебирайся жить туда где все это есть.
Охтенец
А не допустить нарушение ПЗЗ — это и значит запретить Охта-центр, что бы там ни говорил анонимный «источник». Не будет башни — не будет ни музея, ни театра, ни бассейна, ни развязки... Вы останетесь с «видами», а мы на Охте — с фигой в кармане, извините.
Редактор
Речь идет не о запрете «Охта центра», а о том, чтобы не допустить нарушение ПЗЗ и, как следствие, видов Петербурга.
Охтенец
А что, музей, развязка, метро в перспективе, пусть и не ближней... Чем плохо? Запретим строить Охта-центр — ничего этого у нас не будет :(.
Редактор
Чтобы сделать курсивное начертание, используйте тэг em
весовщик
Также откроется новая станция метро
в 2050 году ( курсив мой — В.)